تعرفوا على خلف تشافس: نيكولاس مادورو، من مقود حافلة إلى عتبة الرئاسة

قبل قليل أعلن الرئيس الفنزويلي أوغو تشافس خلفاً رسمياً له، للمرة الأولى على الإطلاق. تشافس سيخضع إلى عملية جراحية جديدة في نفس المكان بجسده، في كوبا، لأن السرطان قد عاد. ويبدو أنها هذه المرة أخطر من المرات السابقة، مما اضطره للإفصاح عمن يراه جديراً بخلافته في زعامة الثورة البوليفارية. تشافس فاز في الانتخابات الرئاسية مؤخراً في السابع من أكتوبر تشرين الأول لكنه لم يبدأ فترته الرئاسية الجديدة. وهذا يعني أنه إن لم يتمكن من التغلب على السرطان ولم يعد لتسلم الرئاسة سيتحتم إجراء انتخابات رئاسية جديدة. تشافس تطرق للمرة الأولى إلى سيناريو عدم نجاته وطلب من الجميع التصويت لنائبه ووزير خارجيته نيكولاس مادورو في حال غيابه وعقد انتخابات

نيكولاس مادورو شخص أعرفه جيداً. اشتراكي، ذكي جداً، مرح الطبع، صوته جهوري، له حضور ويتمتع بكاريزما، عرفته سياسياً محنكاً، ماكراً، مدمناً على العمل وعلى السياسة، دبلوماسياً جداً في التعامل. يأتي من أسرة متواضعة جداً. بعد إنهاء الثانوية عمل كسائق حافلة (شوفير باص!) في كاراكاس ثم تحول إلى زعيم نقابي، ثم دخل معترك السياسة أولاً عبر البرلمان ومن يومها يقفز من نجاح إلى نجاح حتى وصل إلى عتبة الرئاسة اليوم، علماً بأن تشافس عينه نائباً له فور فوزه بالانتخابات الأخيرة أي قبل شهرين فقط. كان قبلها يشغل منصب وزير الخارجية، ولا يزال يشغله. لا يتحدث أي لغة أجنبية. ملتزم جداً بالقضية الفلسطينية ومستعد لدعمها بكل الوسائل

إليكم لقاء أجريته معه أثناء الحرب على غزة مطلع عام ٢٠٠٩ يركز على موقف فنزويلا من الحرب. وقتها كانت فنزويلا قد طردت دبلوماسي سفارة اسرائيل من الأراضي الفنزويلية (يعني هو من طردهم). وبعد أيام من هذا اللقاء أغلقت فنزويلا السفارة الاسرائيلية برمتها وقطعت العلاقات مع اسرائيل بالكامل ولم تعدها حتى اليوم 

طبعاً تبقى كل الاحتمالات مفتوحة أمام فوز مادورو أو خسارته في أي انتخابات قادمة، إن افترضنا أن أمنية تشافس ستحقق بأن يكون هو خليفته في حال غيابه. ما لا شك فيه هو أن المعارضة الفنزويلية تنتظر تلك الانتخابات بفارغ الصبر لأنها ستكون أول فرصة حقيقية لها لتغيير مسار صناديق الاقتراع التي كان تشافس بمثابة مغناطيس سحري لها. لا أحد يعرف إن كان خليفته سيرث منه نفس المغناطيس

الحقيقة المرة حول عدوان اسرائيل على غزة

فيلم قصير، معبر جداً عن الواقع، باختصار 

 إبداع وجدته في يوتيوب تحت حساب

Mohammed Abo Shammale

The painful truth about Israel's attack on Gaza, in a very simple animated film

إبداعات أخرى

هم منزعجون يا هناء

أعترف لكم أنني الليلة حزينة 

حزينة على أسيرة ، بلا طعام سجينة ، مشروع شهيدة 

حزينة أيضاً لأن إضرابها عن الطعام منذ أكثر من شهر "يزعج"، على ما يبدو، بعض الـ(لا)إخوة العرب، كما يزعجهم أن نكتب عن فلسطين ولا نكتب عن سورية، وكأن القضية العربية ليست واحدة والظلم ليس واحداً والدم ليس واحدا

قلتُ لنفسي : "يا بنت خليها في القلب تجرح ولا تطلع لبرا وتفضح". لكن ما عاد في القلب "مطرح" لمزيد من الجروح، وليسامحني كل من أظلمه الليلة

أعترف لكم أنني الليلة حزينة، وربما غاضبة، أو لعلي "منزعجة"، مثل البعض، وربما لا أعرف.. لم أعد أعرف. لا أفهم كيف سكتت أصوات الصهاينة على تويتر، الذين عادة ما يأتون لتوجيه السهام ضد كل من يكتب كلمة حول قضية هناء شلبي، لتعلو مكانها أصوات عرب "منزعجين"، وهم من عدة دول عربية

سامحكِ الله يا هناء، لم أزعجتِ العربَ بإضرابـِك عن الطعام؟ هم بصراحة "مش ناقصينك"، وبعدين يا هناء الله يرضى عليك، الظلم في كل مكان، يعني الإضراب لا يقدم ولا يؤخر، والاعتقال الإداري في الدول العربية مثل اسرائيل أو أسوأ

صح؟ 

وبعدين يا شيخ، مالناس كل يوم بتموت في سورية بالعشرات، إش معنى هناء شلبي أهم منهم؟ وهي شخص واحد مش أكثر. وبعدين هي تنتمي للجهاد الإسلامي، يعني كيف شوية ليبراليين على شوية يساريين وغيرهم يدافعون عن واحدة جهادية؟

وبعدين إنتو الفلسطينيين منقسمين وحالتكم حالة وزعماؤكم باعوا القضية 

أعترف لكم أنني الليلة حزينة .. هل الخطأ في؟ أم الخطأ في الآخرين؟ أم الخطأ فينا كلنا؟

صارت حياةُ إنسانة لا تعني شيئاً حتى لبعض أبناء جلدتها - المفروض يعني  العرب - وحتى لكثير من الفلسطينيين أنفسهم، فكيف ستعني شيئاً لقوة الاحتلال الصهيوني العنصري الغاشم الظالم القاسي المجرم؟

هناء شلبي وحدها، في أسرها وجوعها، تعرف في هذه اللحظة أنها أقوى من

كل هؤلاء، وأقوى من الظلم، وأقوى من "الانزعاج"، لأن هناء تعرف أن الظلم لا لون له ولا طيف ولا جغرافيا ولا أيديولوجية، وأن ذرة ظلم هي ظلم، وأن الظلم يبدأ بذرة وينتهي - إن تم السكوت عنه - بأمة. هناء تعرف أن مواجهة الظلم تبدأ أيضاً بذرة قد تنتهي بإنقاذ أمة

سوف نبقى هنا.. سوف يبقى خضر عدنان

أغنية الثورة الليبية بامتياز

عندما وصلت ليبيا في يوليو تموز ٢٠١١ كانت هذه الأغنية هي الرنة الأكثر انتشاراً على هواتف الناس المحمولة في المناطق التي زرتها في شرق ليبيا، وخاصة بنغازي. وكانت الأغنية تسمع أيضاً في الشوارع سواء من السيارات أو من المتاجر أو من المنازل

الآن بعد مرور عام على انطلاق الثورة الليبية تعود إلي الأغنية .. لأنظر إليها بشكل مختلف - وإن كان سماعها طبعاً يعيد إلي بشكل تلقائي ذكريات الثورة الليبية والصمود الليبي. لكني اليوم أشعر أنها ليست أغنية الثورة الليبية فحسب، بل هي أغنية للحرية وللوطن في أي مكان كان

اليوم أهديها إلى فلسطين وإلى كل خضر عدنان .. إلى كل من يضحي مثل الأسير الفلسطيني المضرب عن الطعام خضر عدنان بأي شيء كان، حتى بحياته، من أجل الوطن ... كما تقول الأغنية : موطني موطني ، موطني يا أنا 

مستقبل السياسة الخارجية المصرية

El voto para Palestina en la UNESCO es una prueba de soberanía

Visto el histórico voto en la UNESCO a favor del ingreso de Palestina como miembro pleno en dicho organismo - adhesión bien merecida y otorgada con enorme retraso - me permito hacer unas consideraciones:

1. Si no fuera por la DICTADURA que ejerce el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Palestina sería ya un Estado miembro de la ONU, y este acceso, probablemente, se hubiera hecho realidad hace mucho tiempo.

2. La represalia de los Estados Unidos de retirar su mezquino aporte de 60 millones de dólares a la UNESCO, no funciona. Yo supongo que ese monto de dinero era utilizado, por Israel y EEUU, para comprar votos de todo un bloque en la ONU. Pero ese dinero, en este momento, ya no parece ser importante. EEUU ha confirmado la suspensión de su financiamiento a la UNESCO, por lo tanto, no va a aportar los  60 millones previstos para este mes de noviembre (le corresponde un total de 70 millones de dólares, es decir el 22% del presupuesto de la organización). Israel y Canadá le siguieron el paso. Pues bien, en realidad cualquier país árabe del Golfo puede suplir esta aportación. No estoy segura sí algún jeque árabe lo haría. Aunque si llegaran a asumirlo, el dinero podría proceder, probablemente, de los Estados Unidos, esto es, de los ingresos obtenidos por la venta del petróleo de los países árabes a los EEUU. Queda también otra alternativa, la recogida de fondos por el mundo entero, inclusive por los Palestinos que tienen un patrimonio económico significante en el mundo. En todo caso, la UNESCO ha dicho que por ahora no está en crisis económica. Recordemos que durante mucho tiempo EEUU había abandonado la UNESCO y por lo tanto no pagaba su cuota. La UNESCO sobrevivió.

3. EEUU y la maquinaria del lobby de Israel se encuentran en una debilidad nunca antes vivida, con un desempeño muy pobre! El mundo está claro, no más UNI-POLARIDAD. Los EEUU ya no es la suprema y absoluta superpotencia del mundo.

4. Hoy tenemos la lista actualizada de los países soberanos e independientes del mundo (los que votaron SI), la lista de los países títeres (los que votaron NO), y la lista de los votos de países cobardes, medio-títeres o potenciales títeres (los que se abstuvieron) !

5. Básicamente toda Latinoamérica es hoy en día soberana y apoya un Estado palestino, con la excepción de Panamá (votó NO), México, Colombia más algunas islas del Caribe (voto de abstención), Antigua y Barbados, Dominica y Guyana (ausentes - es decir o bien no se presentaron o no tienen derecho de voto).

6. Ningún país africano votó NO. Hubo algunas abstenciones y ausencias africanas, pero la gran mayoría africana voto SI. Aun siendo el continente mas pobre de todos nuestros continentes, la presión de EEUU no logró ni comprar sus votos ni detener su apoyo a Palestina.

7. Toda la Liga Árabe votó SI con la excepción de 2 ausentes (Islas Comores y Eritrea).

8. En Australasia solo cuatro (4) Islas Pacificas más Australia votaron NO. La mayoría de los países asiáticos votaron SI. Pocas abstenciones (tal como Japón y Sudcorea).

9. Los países europeos parecen estar más divididos que nunca. Francia dio la gran sorpresa votando SI (seguro no por el amor a Palestina. Supongo que Sarkozy quiso mostrar a EEUU que no es un títere, además él busca la gloria de Francia más el voto árabe en Francia para su re-elección). Otros países europeos se abstuvieron (Inglaterra), mientras Alemania, Holanda, Suecia, la República Checa y Lituania votaron NO. O sea la mayoría de los que votaron NO eran países de la Unión Europea que no fue nada unida sobre el tema.

10. Esto es para Palestina sólo el primer paso para ser miembro de más organismos de la ONU, ya que hoy sí sabemos que el mundo apoya a los palestinos no solo con bellas palabras.


Aquí está la lista detallada de la votación.

107 votos SI (Países soberanos):

Afganistán, Argelia, Angola, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bahréin, Bangladesh, Bielorrusia, Bélgica, Belice, Benín, Bután, Bolivia, Botsuana, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Camboya, Chad, Chile, China, Congo, Costa Rica, Cuba, Chipre, República Popular Democrática de Corea, República Democrática del Congo, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, España, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Ghana, Grecia, Granada, Guatemala, Guinea , Guinea Ecuatorial, Honduras, Islandia, India, Indonesia, Irán, Iraq, Irlanda, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Lesoto, Líbano, Libia, Luxemburgo, Malawi, Malasia, Malí, Malta, Mauritania, Mauricio, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Paraguay, Perú, Qatar, Federación de Rusia, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles , Eslovenia, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Zimbabue, República Árabe Siria, Sudán, Surinam, Túnez, Turquía, República Unida de Tanzania, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela, Vietnam, Yemen, Yibuti.

14 votos NO (EEUU y sus títeres)

Alemania, Australia, Canadá, República Checa, Estados Unidos de América, Israel, Lituania, Países Bajos, Palao, Panamá, Samoa, Islas Salomón, Suecia, Vanuatu.

52 abstenciones (Serán cobardes o valientes?)

Albania, Andorra, Bahamas, Barbados, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Burundi, Camerún, Cabo Verde, Colombia, Islas Cook, Costa de Marfil, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Estonia, Fiyi, Georgia, Haití, Hungría, Italia, Jamaica, Japón, Kiribati, Letonia, Liberia, México, Mónaco, Montenegro, Nauru, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Polonia, Portugal, Reino Unido, República de Corea, República de Moldavia, Rumania, Ruanda, San Cristóbal y Nieves, San Marino, Singapur, Suiza, Tailandia, Macedonia, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Uganda, Ucrania, Zambia.

21 ausentes (o bien no se revelaron o no tenían derecho a voto debido al no cumplimiento de sus cotizaciones)

Antigua y Barbuda, República Centroafricana, Comoras, Dominica, Eritrea, Etiopía, Guinea-Bissau, Guyana, Madagascar, Maldivas, Islas Marshall, los Estados Confederados de Micronesia, Mongolia, Niue, Santo Tomé y Príncipe, Sierra Leona, Sudán del Sur, Suazilandia, Tayikistán, Timor Leste, Turkmenistán.


----

Caricatura por : Carlos Latuff
Agradecimientos a : Susana Khalil y María José Gil


Este artículo fue publicado por los siguientes portales de internet
APORREA
REBELION
PALESTINA LIBRE 
KAOS EN LA RED
CANAAN 

Ni Obama ni Sarkozy soportan a Netanyahu

Un nuevo escándalo a micrófonos abiertos entre líderes del mundo.

Comienza la conversación por un pequeño reclamo entre amigos. Obama, indignado, le habrá preguntado a Sarkozy por qué votó por el ingreso de Palestina como miembro de la UNESCO sin haberle avisado primero.

Los dos hombres están en la cumbre del G20 en Cannes, Francia. Fue el 3 de noviembre 2011. Seis periodistas franceses habrán escuchado el intercambio por un error técnico cometido por los organizadores de la cumbre.

Sarkozy y Obama estaban charlando en privado de manera natural, sin saber que los micrófonos estaban encendidos y abiertos a algunos periodistas que tenían los audífonos puestos.

Sarkozy a Obama : No puedo ver mas al Netanyahu. Es un mentiroso
Obama a Sarkozy : Tú no lo soportas mas .. ¡¡¡ pero yo tengo qué lidiar con él todos los días !!!

Luego Obama le habrá pedido a Sarkozy que presionara a los Palestinos para que se hicieran mas flexibles en cuanto al ingreso de Palestina a Naciones Unidas como miembro pleno.

Naciones Unidas: Territorios Ocupados por Israel

por: Carlos Latuff

Los dos líderes luego habrán tocado otros temas pero las frases que he puesto son las mas importantes que los periodistas habrán escuchado antes de que los organizadores se hayan dado cuenta del error y hayan cortado este acceso exclusivo.

Lo vergonzoso es que los periodistas no publicaron lo que escucharon ese día por un acuerdo que hicieron entre ellos, supuestamente para no causarles problemas a la organizadores de la cumbre y porque el tema ¡ es muy sensible ! Pero un medio de comunicación francés sí se atrevió a publicar lo escuchado.

¿Que pensaría Netanyahu?

Aquí está el artículo original en francés 

NÉTANYAHOU "MENTEUR" : LA CONVERSATION SECRÈTE OBAMA-SARKOZY

نميمة ساركو وأبو عمامة على نتنياهو : فضيحة بجلاجل

يبدأ الحديث بعتاب بين الأصدقاء .. أوباما يسأل ساركوزي لم صوت لصالح عضوية فلسطين في اليونسكو دون أن يخبره أولاً

 الرجلان كانا في قمة دول العشرين .. في مدينة كان الفرنسية. التاريخ ٣ نوفمبر ٢٠١١.. وتحدثا بينما كان  ٦ صحفيين فرنسيين يستمعون بسبب خطأ فني من منظمي القمة 

 ساركوزي وأوباما كانا إذاً يتحادثان فيما بينهما بشكل خاص وطبيعي غير مدركين طبعاً بأن الميكروفونات مفتوحة على مسامع بعض الصحفيين

ساركوزي لأوباما : خلاص مش قادر أشوف نتنياهو . واحد كذاب

أوباما لساركوزي : إنت مش طايق نتنياهو بس أنا مضطر أتعامل معه كل يوم

أوباما يطلب من ساركوزي أن يضغط على الفلسطينيين لكي يـُلـَيـن موقفهم قليلاً بخصوص عضوية الأمم المتحدة

أراضي الأمم المتحدة المحتلة من اسرائيل - كاريكاتير لكارلوس لاتوف

الرجلان تحدثا عن مواضيع أخرى لكن هذه هي الجمل الأدسم التي سمعها الصحفيون قبل أن يدرك منظمو القمة خطأهم ويتداركوا الموقف

المشين أن الصحفيين اتفقوا ألا ينشروا تفاصيل الحديث يومها تجنباً لإحراج 

منظمي القمة لكن وسيلة إعلام فرنسية تجرأت على نشر التفاصيل 

هل قرأتَ يا نتنياهو ؟

إليكم الرابط إلى الخبر بالفرنسية

NÉTANYAHOU "MENTEUR" : LA CONVERSATION SECRÈTE OBAMA-SARKOZY

مسخرة الأمريكان بعد هزيمة اليونسكو

المتحدثة باسم الخارجية الأمريكية تعلن وقف تمويل بلادها لليونسكو عقاباً لها على 

التصويت لصالح عضوية فلسطين

ثم يأتيها وابل من الأسئلة من صحفي جدير بالاحترام

ليت أحداً يترجم المقطع إلى العربية كي يتمكن من متابعته من لا يتقنون الانكليزية
ولحين توفر الترجمة، إن أمكن، يكفي للإنسان أن يراقب السيدة وهي تحاول أن تجيب لكنها تعجز عن تبرير موقف الولايات المتحدة المشين

Palestine UNESCO Vote Determines Real Sovereignty of Nations

Based on today's historic vote at the UNESCO for Palestine's membership, which gave Palestine this overdue right, I may quickly conclude a few things:

1- If it had not been for the United Nations' Security Council DICTATORSHIP, Palestine would have been a State and a member of UN by now.. and would have probably been able to do it long time ago !

2- The US's threat of cutting its petty US$60 million funding to UNESCO did not work. I guess with that amount of money both Isreal and USA used to buy a whole block of countries for voting purposes at UN organisations. But that money right now does not seem like a big deal. The US has confirmed it was cutting its funding to UNESCO, hence not going to pay the US$60 million due in November (22% of UNESCO's budget). Well any Arab Gulf country can actually fill in. I am not sure whether any Arab Sheikhs would do it, but if they did the money would probably come anyway from the US for the oil it is buying from the Arabs :)

3- The US and Isreal's lobbying machine is weaker than ever. Very poor performance! The world is clearly NOT UNI-POLAR any more, the USA is not the world's Supreme and Absolute Superpower any more. 

4- We now have an updated list of independent sovereign countries of the world (voted YES), a list of US puppet countries (voted NO), and a list of cowardly US semi-puppets or potential puppets (abstained) !

5- Basically all of Latin America is sovereign and supports Palestinian Statehood, except for Panama (voted NO), Mexico, Colombia + a few Caribbean islands (abstained). Antigua & Barbados, Dominica & Guyana (abstentees) either did not show up or did not have voting rights.

6- Not a single African country has voted no. There were some abstentions and some absentees from Africa but most African countries voted YES.

7- All Arab League member countries voted yes except for 2 absentees (Comoros and Eritrea)

8- From AustralAsia only 4 Pacific Islands + Australia voted NO. Most Asian countries voted YES. A few abstained (such as Japan) 

9- European countries seem to be divided on this one. France gave us the big surprise of voting YES (surely not for the love of Palestine. I guess Sarkozy wanted to show the US he is no puppet + he wants glory for France + he could get some Arab voters in France). Other EU countries abstained (Britain) while Germany, Holland, Sweden, Czech Republic and Lithuania voted NO.

10- This is just a first step towards more UN agencies' membership, now that we know the world stands by Palestinians' right to have a country.

I am very happy myself :-)

You may read about Palestine's UNESCO's membership consequences in this article Fact sheet on the PLO's bid for UNESCO membership

Anyway here is the voting list I got from The Human Province blog for you to check out and study. I double-checked at UNESCO's website + news agencies

107 Voted Yes (Sovereign Countries): 

Afghanistan, Algeria, Angola, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Belarus, Belgium, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Botswana, Brazil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Cambodia, Chad, Chile, China, Congo, Costa Rica, Cuba, Cyprus, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of Congo, Djibouti, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Equatorial Guinea, Finland, France, Gabon, Gambia, Ghana, Greece, Grenada, Guatemala, Guinea, Honduras, Iceland, India, Indonesia, Iran, Iraq, Ireland, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Lesotho, Libya, Luxembourg, Malawi, Malaysia, Mali, Malta, Mauritania, Mauritius, Morocco, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Niger, Nigeria, Norway, Oman, Pakistan, Paraguay, Peru, Philippines, Qatar, Russian Federation, Sant Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Seychelles, Slovenia, Somalia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Syrian Arab Republic, Tunisia, Turkey, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uruguay, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zimbabwe.

14 Voted NO (US & its puppets):

Australia, Canada, Czech Republic, Germany, Israel, Lithuania, the Netherlands, Palau, Panama, Samoa, Solomon Islands, Sweden, United States of America, Vanuatu.

52 Abstained (Are they Coward or Courageous?):

Albania, Andorra, Bahamas, Barbados, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Burundi, Cameroon, Cape Verde, Colombia, Cook Islands, Côte d’Ivoire, Croatia, Denmark, Estonia, Fiji, Georgia, Haiti, Hungary, Italy, Jamaica, Japan, Kiribati, Latvia, Liberia, Mexico, Monaco, Montenegro, Nauru, New Zealand, Papua New Guinea, Poland, Portugal, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, San Marino, Singapore, Slovakia, Switzerland, Thailand, Macedonia, Togo, Tonga, Trinidad and Tobago, Tuvalu, Uganda, Ukraine, United Kingdom, Zambia.

21 Absentees (Either did not show up or have no voting rights - if they didn't pay up their dues):

Antigua and Barbuda, Central African Republic, Comoros, Dominica, Eritrea, Ethiopia, Guinea-Bissau, Guyana, Madagascar, Maldives, Marshall Islands, Confederated States of Micronesia, Mongolia, Niue, Sao Tome and Principe, Sierra Leone, South Sudan, Swaziland, Tajikistan, Timor-Leste, Turkmenistan.

----
Caricature by: Carlos Latuff 

The Story of Palestine قصة بلد اسمه فلسطين

"What right did Britain have to grant you somebody else's country?" 
George Galloway 

Fire on the Marmara / Fuego sobre el Marmara

The story of the first Freedom Flotilla to Gaza told by Spanish journalist David Segarra who sailed with the flotilla for TeleSUR

La historia de la primera flotilla de la libertad que fue a Gaza, contada para TeleSUR a través del periodista español David Segarra quien fue testigo de los hechos

نار على مرمرة : وثائقي بالاسبانية والانكليزية لقناة تيليسور

قصة أسطول الحرية إلى غزة يرويها صحفي اسباني كان على متن الأسطول

إبداعات أخرى

وما أدراك من هو إيلان غرابيل؟ جاسوس آخر زمن

أخيراً قلتـُها : الجزيرة القاهرة 

وورائي النيل... يا سلام !  حققت واحدة من أمنتياتي المصرية

التقرير اعتمد في صوره على صور من الانترنت والصحف وهو أمر غير تقليدي في إعداد التقارير التلفزيونية لكن ما العمل؟ هو الموجود

لكني حرصت على نقل وجهة النظر التي لمستها على تويتر من المدونين 
المصريين حول الجاسوس

ويظهر في التقرير أحد المدونين الذين أعرفهم من تويتر من عدة أشهر
  

تويتر وفيسبوك ويوتيوب أصبحت وسائل لا غنى عنها في العمل الصحفي 

أما الجاسوس .. فهو جاسوس "غير شكل" ... من أغرب ما سمعت عن الجواسيس

تاريخ التصوير: ١٤ يونيو حزيران ٢٠١١

مكان التصوير : القاهرة والجيزة 

تصوير : محمد العربي
مونتاج : أحمد ربيع

شاهد التقرير التالي  عن : رفع حظر التجوال
شاهد التقرير السابق عن : امتحانات ثانوية ٢٥ يناير
اطلع على : وريقاتي المصرية

The BiBi No Speech

Now that was one speech I shall never forget.

I plan to store it in my memory in the same box as this season's Arab leaders' speeches, except that it was not a dictator's pre-overthrow speech, it was rather a keep-the-peace-process-dead speech !

I am not sure what Netanyahu's "painful compromises" for peace are. But his address was not "painful" at all to him. It might have been painful to anyone naive enough to hope some progress could be made in the so-called peace process with Mr. Netanyahu at the helm of the Israeli cabinet.

No to a shared Jerusalem

No to the return of Palestinian refugees

No to pre-1967 borders for a future Palestinian State

No to Palestinian reconciliation between Hamas and Fatah

No to any military in a future Palestinian State

No to Palestinians recognising anything less than a Jewish State of Israel 

No to the end of occupation (because Mr. Netanyahu says it does not exist)

No No No No

Did I miss any other No in his speech?

It is not "painful" to say so many No's in a speech described by media as carrying conditions for a "peace settlement" whereby Israel would be "generous" with the size of a future Palestinian State.

Right !

Each one of those No's is a bullet fired at the already very dead peace process. Recent attempts to get the body resuscitated seem to just end in vain. Twenty years wasted in negotiations that only lead to a worse situation for the Palestinians.

I wonder why Mr. Netanyahu did not simply say: 

No to a Palestinian State

No to the Palestinian people

He was very vocal in telling Mahmoud Abbas what to do : tear up the pact with Hamas and come back to the negotiating table.

Mr. Netanyahu, and he is not the only one in Israel, seems to think that Hamas is some alien entity that can simply be excluded from the Palestinian canvas. Regardless of what one thinks of Hamas, it is a reality, it is part of the Palestinian political arena and it was elected by the people of Palestine, at least the ones inside Gaza and the West Bank. Therefore Hamas represents many Palestinians whom Mr. Netanyahu seems to think he can just simply cut out of the picture. 

An Israeli on Twitter keeps telling me that Israelis would be delighted to make peace with someone like me, as opposed to Hamas or other Palestinian factions. But the "other" Palestinians are just as Palestinian as I am, like them or dislike them. And if I were ever to find myself working on peace, I would make sure they are all represented.

If Israeli leaders one day really want peace, they should not think they can choose what Palestinians they like and what Palestinians they dislike, what Palestinians they wish to make peace with and what Palestinians they wish to leave out of peace.

Palestinians are left with no choice but to go for their unilateral bid to get a UN recognition for a Palestinian State in September. They can obtain it at the General Assembly even if the US stalls it, which Barak Obama has already warned he would do. It would give the Palestinians access to the International Criminal Court for example to try and put some Israeli war criminals on trial. It would also mark the 1967 borders as internationally recognised borders.

But I am not sure where all of that leads if the de-facto situation on the ground is occupation, more settlements, new discriminatory laws inside Israel, intolerant rhetoric, continuing siege of Gaza, checkpoints, thousands of Palestinian prisoners, control over everything within the Palestinian "zero" Authority territories, Apartheid wall, etc.  All backed by the most powerful nation on earth: the United States of America, whose congressmen, congresswomen and senators clapped and cheered through more than 20 standing ovations during Mr. Netanyahu's speech.

In his own Knesset (Israeli parliament), Mr. Netanyahu would not get any such cheering and support. Nor would Mr. Obama with his country's own Congress and Senate.

Mr. Netanyahu might have impressed American legislators with his eloquent American English, his charm playing US politics and his intense love for America. But he surely did not impress any Arab or Palestinian.. or even others in the rest of the world.

He came across as one more leader who is behind, unable to understand and/or accept that the Arab Spring has changed everything. His conditions for his version of peace sounded out-dated for the new era of Arab Awakening, where his usual collaborators in the region are not in control of their people any more.  The people are now capable of anything. The Geo-politics are changing as regimes change.  The gap between what Arabs want and the decisions their leaders make is what helped Israel maintain the status quo of occupation and aggression all these decades. When that gap is gone, the people will want one thing : a free Palestine including at least part of Jerusalem, and not an "undivided Jerusalem", "forever capital of Israel", as Mr. Netanyahu wishes. He claimed Israel is the best party to guarantee religious freedom. Alas Israel has a very bad record when it comes to allowing people to pray in one of the world's most sacred places.

Netanyahu also doesn't seem to realize that although his allies still control the U.S. Congress, public opinion in the United States -- including Jewish public opinion -- on the Middle East has shifted significantly in the last few years, and his views are considered extremist by more people in the world than he thinks.

To many in the Arab World, the fawning applause and obsequious cheering in the U.S. Congress was very similar to a typical Arab parliament's behaviour in the presence of their dictator. Whatever he says, they just clap, smile and agree. Many would even go as far as comparing it to Bashar Al Assad's latest address to parliament when Syrian MP's would even recite poetry to Assad to express their love and allegiance.

Just like an Arab dictator, Mr. Netanyahu does not seem to get it. What he now suddenly praises as the "promise of a new dawn" when referring to Arab revolutions -- which he at first dismissed by warning of Islamist take-overs -- that "new dawn" is bound to reach Palestinians too. It is now only a matter of time before Arabs have a real say in their regional politics, not through U.S. client states. Only when that happens can real negotiations take place and real peace be reached. 

Two States, one State, all will be possible. 

Until then, Mr. Netanyahu can continue playing the peace clown for his American audience.

Netanyahu's Speech in Congress and the Politics of Clapping

I was surprised to find myself quoted in this article based on a tweet about Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's speech in the US Congress. I am glad that some US media caught on the Arab-regime-style over-clapping !


Check out my own take on Netanyahu's speech The Bibi No Speech

Netanyahu's Speech in Congress and the Politics of Clapping - The Atlantic Wire

BY URI FRIEDMAN

03:28 PM ET

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu outlined his vision for peace with the Palestinians this afternoon in a rare address to a joint session of Congress, days after President Obama floated a peace proposal in which the borders of Israel and Palestine would be based on a modified version of the boundaries that existed before the 1967 Arab-Israeli war. Netanyahu claimed he was willing to make "painful compromises" and "give up parts of the ancestral Jewish homeland" to broker a two-state solution but once again said he considers the pre-1967 lines "indefensible" for Israel.

For the people who measure these things this way, the affection for Netanyahu in the chamber was clear: the Israeli prime minister received 29 standing ovations from Congress during his address; at President Obama's last State of the Union he got 25. (In fact, Al Jazeera initially tweeted the speech with the hashtag #AIPAC"--the pro-Israel lobby Netanyahu addressed last night--before changing it to #US Congress. The mistake, we imagine, was inadvertent, but analysts could still have a field day with that one). Al Jazeera's Dima Khatib, for example, writes that Netanyahu would never receive 20 standing ovations in the Israeli parliament, adding that "US congressmen are so excited about Netanyahu's speech that they clap at almost every paragraph, like Arab parliaments do to Arab leaders!"

But aside from the politics of clapping, what exactly is in Netanyahu's proposal? The Israeli prime minister called on Palestinian President Mahmoud Abbas to accept a Jewish state and "tear up" the reconciliation deal Abbas's Fatah faction recently signed with the Palestinian Islamist group Hamas, since, as Netanyahu put it, Hamas is bent on Israel destruction. Netanyahu demanded that any Palestinian state be demilitarized, that Israel retain areas in the Jerusalem and Tel Aviv suburbs and maintain a military presence along the Jordan river, that Jerusalem remain the undivided "capital of Israel," and that Palestinian refugees not be permitted to return to Israel. Analysis of Netanyahu's address is going in several different directions.

The Atlantic's Jeffrey Goldberg doesn't think Netanyahu said anything new in the speech. Instead, he says, Netanyahu was simply reminding Obama of Congress's "unconditional" support for Israel. NBC's Andrea Mitchell agrees, noting, "Netanyahu now surrounded by GOP and Dem leaders gets total support from the Hill. This is Israeli PM playing U.S. politics like a pro." Congress, David Frum writes, "doused the Obama speech with ice-water realism. There's only one force on earth that can make Israel [make concessions necessary for Palestinian statehood] if Israel doesn't want to. And that force just cheered and cheered the man who won’t want to."

In the West Bank, Nabil Shaath, a senior Palestinian official, told the AP that Netanyahu's speech amounted to a "declaration of war" and told an Israeli TV channel that the prime minister's peace proposal "is a peace of occupation, a peace of surrender, a peace of war." Abbas isreportedly convening a meeting in Ramallah tomorrow to develop an official response to the recent speeches by Obama and Netanyahu.

If Netanyahu didn't make any news today, The New York Times adds, that's not particularly surprising. "Netanyahu would hardly lay out new proposals to an American audience without telling his own people about them first."

Want to add to this story? Comment below or send the author of this post, Uri Friedman, an email. Have a hot tip or story idea? Let us know on the Open Wire.

Topics: Congress, Israel-Palestine, Israel, Benjamin Netanyah
u

Proibição de voos sobre... GAZA?!?!

11 de abril de 2011

Tradução Espanhol-Portuguȇs: Victor Farinelli

Publicado em blog da Maria Frȏ (obrigada Maria, Victor)

Muito interessante a decisão tomada pela Liga Árabe, no domingo 10 de abril, sobre Gaza. Mais que interessante, foi surpreendente. Uma mudança de 180 graus nas posturas do organismo que agrupa os 22 países árabes. 

Surpreendente porque a Liga Árabe nunca foi ligada aos povos árabes, ou melhor, sempre esteve ligada a líderes árabes que jamais representaram o sentir das populações por eles governadas, tampouco costumam consultar a opinião pública antes de tomar decisões coletivas em nome dos seus povos, através dessa organização regional.

Quando escutei que a Liga Árabe tinha pautada uma reunião extraordinária para o último domingo, sequer me pareceu um assunto digno de um tweet, embora me tenha chamado a atenção o fato de a Liga se reunir para falar sobre Gaza e no começo uma nova escalada de violência na região - e não no final da guerra, como costumava fazer até então.

A Liga Árabe sempre passou muito mais tempo debatendo sobre se vão ou não se reunir, quando, com quem e onde, do que efetivamente reunida ou tomando decisões.

Ninguém esperava! A Liga Árabe, representada pelo Secretario General Amro Moussa, de repente, pede uma zona de exclusão aérea sobre Gaza e o fim do bloqueio israelense sobre Gaza, entre outras coisas. Diz que vai levar seu pedido de zona de exclusão aérea ao Conselho de Segurança das Nacões Unidas, aparentemente, da mesma forma que agiu no caso da Líbia.

Realmente impressionante.

Me incluo na lista dos muitos que tínhamos escrito muitas vezes, via twitter, sobre a dúbia moral: zona de exclusão aérea sobre a Libia, mas não sobre Gaza.

É surpreendente que um desejo dos cidadãos comuns árabes se reflita, ainda que seja só no papel, num comunicado da Liga Árabe. Este é um passo enorme e uma novidade histórica

A Liga Árabe, pela primeira vez, não aparece com os conhecidos comunicados vazios que não dizem nada, senão com uma proposta verdadeira e concreta, e, além disso, contra Israel, quem levou adiante sua guerra contra Gaza sem que a Liga Árabe o impidira, entre dezembro de 2008 e janeiro de 2009.

Também é certo que a Liga Árabe se coloca ela mesma frente a um grande desafío, uma verdadeira batalha dentro da ONU.

POR QUE?

Senão vejamos, o que haveria levado à Liga Árabe a essa decisão histórica?

1- Claramente, o tsunami de revoluções árabes, também conhecido como tunisami árabe (porque começou na Tunísia), teve seu impacto sobre a organização, que sente que já não pode seguir atuando com o silêncio e a ausência de antes.

2- O principal defensor regional de Israel e dos interesses de Israel, Hosni Mubarak, jça não está no jogo.

3-   Amro Moussa está empenhado em sua campanha eleitoral presidencial no Egito. Está claramente usando a Liga Árabe como plataforma eleitoral, para melhorar sua imagem.

4-   É possível que também os líderes árabes apoiem a candidatura de Moussa para a presidència do Egipto, e assim apoiariam também que tenha um rol protagônico neste momento. Afinal, Moussa é um deles, e um conhecido sempre é melhor que um desconhecido. Moussa leva 10 anos encabeçando o clube dos ditadores árabes, e, antes disso, havia passado outros 10 anos como chanceler do Egito até que Mubarak se desfez dele, enviando-o à Liga Árabe, porque sabia de suas ambições presidenciais.

No fim das contas, a decisão sobre se Moussa serve como presidente será do povo egípcio, evidentemente, e não da Liga Árabe. 

DESAFIO À ONU

Independente dos motivos que existem por trás da decisão da Liga Árabe, agora é importante fazer um seguimento do seu pedido de impor uma zona de exclusão aérea. É preciso acompanhar  para ver se a Liga Árabe realmente levará o assunto ao Conselho de Segurança, e se conseguirá fazer algo concreto contra o bloqueio israelense a Gaza.

Se, de uma sessão do Conselho para discutir o pedido da Liga, chega a se produzir o rascunho de uma resolução, seria interessante ver, no quem usará o veto, senão quem NÃO o usará, entre os cinco membros permanentes. Seria interessante ver, não quem votará a favor, senão quem NÃO votará contra, entre os outros países membros.

Assim, se evidenciaria a dúbia moral e a grande hipocrisia da chamada comunidade internacional. O sistema internacional estaria completamente exposto diante do mundo.

Mas não creio que chegue a tanto, já que Israel e seu aliado e protetor mundial número um, os Estados Unidos, normalmente barram qualquer tentativa de discussão ou de redação de uma resolução que ameace diretamente os interesses de Israel.

De qualquer forma, esta é uma prova para a Liga Árabe, antes de ser uma prova para as Nações Unidas. Já as expectativas sobre a Liga Árabe não são as mesmas de antes. Não há como voltar atrás. Esta situação abre o debate sobre sua falta de ação frente à última guerra contra Gaza e até mesmo a sua possível responsabilidade sobre as vidas palestinas que se perderam por sua inércia. Também abre o debate sobre os exércitos árabes, antes completamente ausentes e invisíveis. Mas agora já sabemos que existem, aí estão os tanques de Arábia Saudita no Bahrein e os aviões do Qatar, dos Emirados e da Jordânia sobre o espaço aéreo da Líbia.

.